Απαντήσεις εξετάσεων για το ΤΕΜΑ, των θεμάτων της 1ης ημέρας! Από τον έγκριτο νομικό κ.Νικόλαο ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ!

 Όπως σας είχαμε υποσχεθεί, η Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης εξασφάλισε συνεργασία, με τον έγκριτο νομικό και καθηγητή ποινικού δικαίου και όχι μόνο, στις Αστυνομικές Ακαδημίες, κ.Νικόλαο ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ και σας παραθέτει τις απαντήσεις των θεμάτων που ζητήθηκαν σήμερα από τους υποψηφίους Ανθ/μους για τις εξετάσεις του ΤΕΜΑ, στο μάθημα του ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.

 

ΠΡΟΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΩΝ (ΤΕΜΑ)  ΓΙΑ ΤΗ ΣΧΟΛΗ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ (18/5/2013)

ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

 

ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

Α. Έννοια της αξιόποινης πράξης (ΑΡ. 14 ΠΚ).

Β. Μη υποβολή έγκλησης ή δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα της έγκλησης (Αρ. 117 ΠΚ).

ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΑΣΚΗΣΕΙΣ

ΠΡΑΚΤΙΚΟ  176       

Ο Α μπήκε στο αυτοκίνητο του άγνωστου γι’ αυτόν Δ να κάνει μία βόλτα, αλλά όταν έβαλε το αντικλείδι του για να βάλει σε κίνηση τη μηχανή του, άκουσε το χαρακτηριστικό θόρυβο και η μηχανή έσβησε. Τότε είδε την ένδειξη της παροχής βενζίνης που έδειχνε ότι δεν υπήρχε βενζίνη στο αυτοκίνητο.Φοβερά εκνευρισμένος το παράτησε, αφού πρώτα τρύπησε και ξεφούσκωσε τα λάστιχα.

ΕΡΩΤΗΣΗ:

Αιτιολογήστε – αξιολογήστε την ποινική συμπεριφορά του Α.

ΑΠΟΚΡΙΣΗ:

 

Στην προκειμένη περίπτωση ισχύουν ειδικότερα τα εξής:

Η συμπεριφορά του Α αναλύεται σε δύο πράξεις, όπου και στις δύο πράξεις πραγματώνονται τόσο η αντικειμενική όσο και η υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων (αρ. 14 ΠΚ):

•     Μπήκε και προσπάθησε να βάλει σε κίνηση ένα ξένο αυτοκίνητο (μηχανοκίνητο μεταφορικό μέσο-όχημα που κινείται αυτοδυνάμως με μηχανική δύναμη) –το όχημα για τον Α είναι ξένο ολικά ,όχι εν μέρει όπως συμβαίνει με την κλοπή, διότι ανήκει κατά κυριότητα στον Δ σύμφωνα με τους κανόνες του αστικού δικαίου.

•     Προκάλεσε μία πρόσκαιρη ακινητοποϊηση του αυτοκινήτου για τον ιδιοκτήτη Δ, ξεφουσκώνοντας τα λάστιχά του, με τις τρύπες που άνοιξε.

Σκοπός του Α δεν είναι μόνο η απλή χρήση του αυτοκινήτου του Δ, αλλά και η χρονικά περιορισμένη χρήση του ξένου μεταφορικού μέσου. Αυτό προκύπτει από την φράση του άρθρου 374 ΑΠΚ “για πολύ μικρό χρονικό διάστημα” (χρησιμοποίηση οχήματος για πολύ μικρό χρονικό διάστημα-πρόσκαιρη προσκτηση του οχήματος χωρίς αποδοχή της οριστικής αποστέρησης-όχι σκοπός παράνομης ιδιοποίησης).

Πρέπει δηλαδή από την αρχή να σκοπεί να χρησιμοποιήσει το πράγμα για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Όχι μόνο αποκλειστικός σκοπός χρήσης, αλλά και χρήση για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Στη διάταξη υπάγεται κάθε επιδίωξη χρήσεως διαρκούσης επί τόσο χρονικό διάστημα, ώστε να μην τρέπεται αυτή σε κλοπή.

Στην έννοια της απλής χρήσεως περιλαμβάνεται η επιστροφή του πράγματος. Ο σκοπός του Α να κάνει μία βόλτα με το αυτοκίνητο του Δ συνηγορεί για την υπαγωγή της πράξης στην απόπειρα κλοπής χρήσεως μεταφορικού μέσου, (α 42 § 1 σε συν με α 374 ΑΠΚ)-απόπειρα εγκλήματος  διότι ο Α δεν θεμελίωσε κατοχή- δεν έθεσε σε λειτουργία το όχημα και δεν απομακρύνθηκε από τη σφαίρα εξουσίας του κατόχου Δ. Αρχή εκτέλεση του εγκλήματος- μη τελείωση του εγκλήματος, απόφαση-δόλος τελείωσης του εγκλήματος..

Σκοπός της αναφερόμενης διάταξης του (α 374 ΑΠΚ) είναι να προστατευθούν οι ιδιοκτήτεςκαι οι κάτοχοιμηχανοκίνητων μεταφορικών από τους κινδύνους στους οποίους αυτοί είναι εκτεθειμένοι όταν γίνεται αυθαίρετηχρήση τους καθώς και από τη μείωση της αξίας τους στην περίπτωση αυτή, αλλά και η ασφάλεια της κυκλοφορίας από την επικίνδυνη χρήση του οχήματος από τους δράστες του ανωτέρω εγκλήματος, οι οποίοι, όχι σπάνια, δεν διαθέτουν άδεια οδήγησης και επιδίδονται σε επικίνδυνους ελιγμούς όταν γίνουν αντιληπτοί, αναπτύσσοντας ιλιγγιώδη ταχύτητα προκειμένου να μη συλληφθούν.

Για το λόγο αυτό μάλιστα η πράξη χαρακτηρίστηκε ως “οιονεί κυκλοφοριακό αδίκημα”. Δεδομένου δε ότι δεν απαιτείται σκοπός παράνομης ιδιοποίησης, αλλά μόνο χρήσης, δεν πρόκειται για εγκληματική παραλλαγή της κλοπής αλλά για ιδιώνυμο έγκλημα.

Ο Α δεν μπόρεσε να πραγματώσει το σχέδιό του να κάνει μία βόλτα με το αυτοκίνητο του Δ, εγκατέλειψε το σχέδιό του, τρύπησε και ξεφούσκωσε τα λάστιχα του αυτοκινήτου του Δ, προκαλώντας δηλαδή σ’ αυτά μία φθορά και μία ακινητοποίηση, έτσι ώστε αν ερχόταν ο Δ, δεν θα μπορούσε αμέσως να το χρησιμοποιήσει.

Με την υλική συνεπώς επενέργεια του Α κατέστη “ανέφικτος” (αποστέρηση του οχήματος από τον ιδιοκτήτη-ιδιοκτήμονα Δ με τέτοιο τρόπο ώστε η χρήση του να καθίσταται αδύνατη) η χρήση του αυτοκινήτου έστω και προσωρινά. Η πράξη συνιστά το έγκλημα της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (α 381 § 1 ΠΚ) μάλλον όμως στην προνομιούχα μορφή του (α 381 § 2 ΠΚ),

Η σκέψη να προκαλέσει και φθορά του αυτοκινήτου γεννήθηκε στον Α, όταν απέτυχε το σχέδιο για τη βόλτα με το ξένο αυτοκίνητο. Πρόκειται λοιπόν για επιγενόμενο δόλο, ξεχωριστό και μεταγενέστερο από τον πρώτο της κλοπής χρήσεως (α 374 ΑΠΚ).

 

 

Κατά συνέπεια υφίσταται δύο εγκληματικές πράξεις:

 

•     Απόπειρα κλοπής χρήσεως ξένου μεταφορικού μέσου (α 42 § 1 σε συν με α 374 A § 1 ΠΚ. και

•     τελειωμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας ευτελούς αξίας (α 381, 1, 2 ΠΚ).

Η συρροή μεταξύ των δύο αυτών εγκλημάτων είναι αληθινή πραγματική (α 94 § 1 ΠΚ) γιατί υπάρχουν δύο πράξεις και η απαξία της μιας δεν καλύπτει την απαξία της άλλης.

Toπαρόν πρακτικό είναι επακριβώς (αυτούσιο) το 176 από τις ¨200 ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ  ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ  ΜΕΡΟΥΣ¨ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΑΘ. ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ.

 

·                  Οι απαντήσεις των θεμάτων αυτών δόθηκαν από τον Δικηγόρο- Φροντιστή της Ποινικής Δικονομίας, του Ποινικού Δικαίου και του Αστυνομικού Δικαίου Νικόλαο Αθ. Δερμενούδη.

·                  Οποιαδήποτε πληροφορία στα τηλ. Γραφείου: 25410 77560 – fax 25410 67205, κιν.: 6979847227 και στο e–mail: al–kat@xan.forthnet.gr

Η Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης εύχεται και στους τετρακόσιους έξι υποψηφίους των εν λόγω εξετάσεων καλή συνέχεια στα αυριανά μαθήματα και καλά αποτελέσματα!!!!

Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης.

<<Θα πάμε παντού αρκεί να είναι μπροστά και μόνο εκεί…>>