Υπάρχουν ποινικές ευθύνες και για ποιους σχετικά με τη διαδικασία των αγωγών για το επίδομα των 176 ευρώ;

Αναδημοσιεύουμε από το bloko.gr αυτούσιο το κείμενο:

Η υπόθεση της μαζικής αγωγής για το επίδομα των 176 ευρώ, αρχίζει να λαμβάνει διαστάσεις. Έξω και πέρα από τα στενά αστυνομικά και συνδικαλιστικά και όπως διαφαίνεται, τείνει ν” αγγίξει επίπεδα άλλου είδους διερεύνησης. Διαβάστε το νέο κείμενο του Νίκου Καραδήμα και στη συνέχεια όλα όσα είπαν κι αποφάνθηκαν έγκριτοι νομικοί μιλώντας στο bloko.gr.

«Η υπ αρίθ 10…/14 απόφαση του 12ου μον/λούς διοικητικού πρωτοδικείου Αθηνών εξεδόθη τον

Ιούλιο του 2014!

Αφορά αγωγές για την διεκδίκηση των 176 ευρώ, που κατατέθηκαν για λογαριασμό αστυνομικών απο δικηγορικό γραφείο που βρίσκεται στο Παγκράτι Αττικής απο δικηγόρο γυναίκα! (Όπως εξήγησε υπάλληλος του διοικ. πρωτ/κείου)

Δυστυχώς κατά την ημέρα δικασίμου ……. που εκδικάζονταν 120 αγωγές δεν παρέστη για λογαριασμό των συναδέλφων που ο καθένας ξεχωριστά την εξουσιοδότησε, ή… έστω έτερος δικηγόρος του γραφείου η της εταιρείας….. Η απόφαση ώς γνωστόν είναι απορριπτική!!

Η έκβασή της ,ενδεχομένως και με υποστήριξη να ήταν επίσης απορριπτική. Όμως θα δίνονταν το δικαίωμα να προσφύγουμε με έφεση η κατ επέκταση αναίρεση. Κανείς δεν μπορεί να προκαταλάβει εκ των προτέρων μια αρνητική εξέλιξη επειδή κάποιοι δ.υ αρχικά δεν δικαιώθηκαν .Στην πορεία όμως δικαιώθηκαν.Και γι αυτό υπάρχουν και τα δικαστήρια β” βαθμού.

Το ερώτημά μου σύνθετο αλλά είναι απλό! Μπορεί ο καθένας να μας απεργάζεται με τρόπο περιφρονητικό; Μπορεί, ενώ έχει προεξοφληθεί το ποσό που απαίτησε να μην παρίσταται; Γιατί μας στερεί το δικαίωμα προσφυγής; Γιατί τουλάχιστον δεν ενημερώνει; Γιατί αν άλλος προσφύγει και δικαιωθεί με άλλον δικηγόρο που ενήργησε νόμιμα ,εγώ να μην τύχω δικαίωσης;

Ακόμα κι αν τα εργολαβικά που υπογράψουμε αναφέρουν αυτολεξεί , ότι το ποσοστιαίο επί τοις εκατό τίμημα επί του επιδικασθέντος ποσού δικαιούται ,αν το αποτέλεσμα είναι απότοκο νομοθετικής ρύθμισης .Ο δικηγόρος είναι υπεύθυνος και υπόλογος μέχρι τελικής αγώγιμης διαδικασίας. Το ίδιο και εμείς που το συνυπογράψαμε!!!

Γεννάται δε και ένα ακόμα πλήθος ερωτημάτων ….»

Σημείωση bloko.gr: Ίσως οι πιο προσεκτικοί να παρατηρήσατε ότι για πρώτη φορά στον κύκλο των δημοσιεύσεων για το συγκεκριμένο θέμα βάζουμε στις ετικέτες το σύνδεσμο «Σκάνδαλα». Και δεν το κάναμε τυχαία. Συζητώντας με έγκριτους ποινικολόγους, ρωτήσαμε καταρχήν αν συνιστά οποιασδήποτε μορφής αδίκημα η μη εκπροσώπηση από δικηγόρο στο δικαστήριο των συντελεστών μιας μαζικής αγωγής, από την στιγμή δε που έχει γίνει προείσπραξη 20 ευρώ από τον καθένα.

Εδώ έρχεται το πρώτο σοκ. Η απάντηση που μας δόθηκε είναι ότι επισύρει μια σειρά από αδικήματα όπως η απάτη, η κλοπή κ.α. και όταν επισημάναμε ότι το χρηματικό διακύβευμα της προκαταβολής αγγίζει τα 600.000 ευρώ, η αυτόματη και δίχως περιστροφές τοποθέτηση ήταν «κακουργηματικού χαρακτήρα». Προϋπόθεση, από τη στιγμή που διαπιστωθεί κάτι τέτοιο, είναι η υποβολή μηνύσεων μεμονωμένων ή μαζικών κατά του δικηγόρου που ανέλαβε να εκπροσωπήσει αλλά δεν παρέστη.

Ρωτήσαμε επίσης, εάν παρότι δεν υπήρξε εκπροσώπηση στο δικαστήριο, ο δικηγόρος διατηρεί δικαίωμα ένστασης ή έφεσης κατά της Πρωτόδικης απόφασης, ή η απουσία του σημαίνει την απεμπόληση του σχετικού δικαιώματος. Η απάντηση είναι ότι δεν το χάνει, καθώς υπάρχει σε ισχύ διετής προθεσμία. Σ” αυτό το σημείο ο κ. Καραδήμας φαίνεται ότι έχει εσφαλμένη ενημέρωση.

Υπάρχουν όμως κι άλλα, εκκρεμή σε ότι αφορά την ενδελεχή διερεύνηση τους ζητήματα, για τα οποία εάν επαληθευτούν, οι ευθύνες και για το δικηγορικό γραφείο αλλά και για την ΠΟΑΣΥ, μεγεθύνονται ανησυχητικά.